Microorganismos como armas biológicas
 |
| http://desktop.freewallpaper4.me/view/original/6180/bio-warfare.jpg |
Valeriia Polishchuk, Juan José Rivero Cazorla, Roser Márquez Gómez, Camila Noelia Subieta Castro, Marta Perán López
Definición
Un
arma biológica puede ser definida como un microorganismo de carácter
patógeno que se utiliza en los ataques militares o bioterroristas,
con el objetivo de infundir terror en la población produciendo
brotes localizados de enfermedades graves [10]. Estos
microorganismos son susceptibles a ser manipulados
genéticamente para incrementar su poder patógeno.
También pueden ser sustancias bioactivas, biológicamente derivadas, productos del metabolismo, toxinas biológicas o sustancias que influyen en el comportamiento normal (como hormonas, neuropéptidos o citoquinas).
También pueden ser sustancias bioactivas, biológicamente derivadas, productos del metabolismo, toxinas biológicas o sustancias que influyen en el comportamiento normal (como hormonas, neuropéptidos o citoquinas).
Representación
Para la representación de armas biológicas se utiliza el símbolo de peligro biológico (biohazard) (ver imagen 1).
 |
| Imagen 1: símbolo de advertencia de peligro biológico.
|
Características [12]
Las
características más generales son la citadas a continuación. De
todos modos, hay que señalar que no son comunes en todas las
especies.
- Son altamente infecciosas y efectivas, con unos pocos microorganismos se pueden obtener efectos devastadores. Ej: Yersinia pestis.
- Son eficientemente disipables. Ej:Variola major.
- Se pueden producir en grandes cantidades con un bajo coste y facilidad.
- Son resistentes a casi todas las condiciones medioambientales. Ej: ántrax.
- Presentan resistencia a múltiples tratamientos como antibióticos, anticuerpos, drogas farmacéuticas, etc. Ej: tuberculosis fármaco-resistente.
Hechos históricos
La utilización de armas biológicas se remonta a épocas muy anteriores. Las primeras referencias históricas se remontan al siglo VI a.C., cuando los asirios utilizaron el hongo Claviceps purpurea para contaminar el agua y envenenar a sus enemigos[8].En la edad media utilizaron cadáveres para contaminar las aguas de abastecimiento de ciudades sitiadas o sábanas contaminadas para la propagación de enfermedades[8].
Hacia el año 1346 los tártaros catapultaron cadáveres de víctimas de la peste al interior de la ciudad de Kaffa durante su asedio y conquista[8].
El avanzado desarrollo hasta la actualidad de las armas biológicas se debe, entre otros factores, a que consiguen una alta rentabilidad para sus fines.
El coste para generar víctimas sería de unos 2.000 dólares por km2 si se utilizara armamento convencional, 800 dólares si fuera armamento nuclear, 600 dólares si utilizaran gases nerviosos y de tan sólo 1 dólar si se utilizaran armas biológicas. Si el agente puede contagiarse de persona a persona o existen vectores transmisores los efectos pueden verse multiplicados [9].
A continuación presentamos un ejemplo de proporciones mundiales de la historia de los ataques biológicos: el ántrax (ver vídeo 1).
Video
1: documental ofrecido por el Canal Odisea, explicando los ataques
producidos por el ántrax, desde los puntos de vista político,
científico y social.
Clases [1]
- Bacterias:
sólo unas pocas consiguen infectar al ser humano.
- Rikettsias:
un género de bacterias de tamaño intermedio entre los virus y las
bacterias, son transmitidos por vectores a través de heridas o
picaduras.
- Virus:
parásitos obligados, requieren un mayor coste de producción y
mantenimiento.
- Toxinas: sustancias tóxicas producidas por seres vivos.
Las
toxinas forman parte de la definición de arma biológica, pero no
son los patógenos en sí, sino sus productos.
Existen
también variedades de hongos que pueden ser utilizadas como armas
biológicas (por ejemplo el hongo Fusarium oxysporum produce
microtoxinas letales) [11].
Clasificación [9]
Existen
más de 150 agentes descritos como posibles armas biológicas que son
clasificados en tres categorías en función del riesgo
epidemiológico, el impacto sobre la salud pública, el impacto sobre
la economía y de la disponibilidad y facilidad de producción.
Las
tres categorías son A, B y C. Los ejemplos de cada categoría
se recogen en Tabla 1.
Enfermedades/Agentes
categoría A
- Pueden ser fácilmente diseminados o se pueden transmitir de persona a persona.
- Tienen una elevada tasa de mortalidad.
- Podrían causar pánico en la población civil y dar origen a graves alteraciones sociales.
- Requieren una acción especial para conseguir niveles de preparación del sistema de salud para hacer frente a la situación generada.
Enfermedades/Agentes
categoría B
Moderadamente
fáciles de diseminar; producen tasas de morbilidad moderadas y tasas
de mortalidad bajas, y requieren una ampliación específica de la
capacidad diagnóstica y de vigilancia de la enfermedad por parte del
sistema de salud.
Enfermedades/Agentes
categoría C
Son
los terceros en prioridad y en este grupo se incluyen patógenos
naturales emergentes, para los cuales la población general carece de
inmunidad, y aquellos otros que podrían ser creados o modificados
mediante ingeniería genética.
Tabla
1: clasificación de los microorganismos según la CDC
(Centros de Control y la Prevención de Enfermedades). Se han
citado los ejemplos más representativos de cada categoría. [1]
|
||
Categoría
A
|
Categoría
B
|
Categoría
C
|
Viruela
(Variola major)
Ántrax
(Bacillus anthracis)
Peste
(Yersinia pestis)
Botulismo
(Clostridium botulinum)
Tularemia
(Francisella tularensis)
Fiebres
Hemorrágicas Virales
Filovirus
Arenavirus
|
Fiebre
Q (Coxiella burnetti)
Brucellosis
(especies de Brucella)
Enfermedades
neurológicas (Alfavirus)
Encefalitis
Equina Venezolana,
Encefalitis
Equina del Este,
Encefalitis
Equina del Oeste
Toxina
ricino de Ricinus communis
Toxina
epsilon de Clostridium perfringens
Enfermedades
a través de alimentos
|
Virus
Nipah
Hantavirus
Fiebres
hemorrágicas virales transmitidas por garrapatas
Fiebre
amarilla
Tuberculosis
farmacoresistente
|
Métodos
de dispersión [1]
La
forma de diseminación de un determinado agente biológico variará
en función del tipo y las necesidades de este. De este modo
encontramos cuatro maneras de dispersión:
- Bioaerosoles: consisten en una suspensión de partículas muy finas, de líquido o sólido, en una fase de gas, generalmente aire. Es la vía de mayor interés desde el punto de vista militar, puesto que se puede realizar desde aviones o con explosivos, y tiene un gran alcance. Se utilizan con formas resistentes, como esporas de ántrax.
- Vectores: es la principal vía de dispersión de parásitos obligados. El vector utilizado dependerá del tipo de organismo utilizado, y generalmente son artrópodos y mamíferos. La transmisión deliberada de enfermedades a través del ganado se denomina agroterrorismo.
- Alimentos y agua: algunos microorganismos o toxinas pueden persistir en alimentos o agua, y proliferar una vez son ingeridos.
- Hombre: el hombre puede estar transmitiendo, de manera consciente o no, los agentes biológicos.
En
función del tipo de organismo habrá diferentes vías de entrada al
cuerpo [1]:
- Respiratoria: por inhalación de aerosoles o vapor infectado.
- Digestiva: por ingestión de alimentos o bebidas contaminadas.
- Cutánea: por absorción a través de heridas o mucosas.
- Sanguínea: por inyección directa del agente (por ej.: picadura de insecto).
Sistemas
de detección
Un
problema importante ,es el coste de un sistema de defensa civil
contra una agresión química o biológica. Otro problema es que
actualmente cualquier ciudadano puede acceder a microorganismos con
fines terroristas. Si no se adquiere una gran cantidad no se crea
ninguna sospecha por parte de las autoridades para una detección
precoz.
Tenemos
como ejemplo el caso del 5-5-1995 en Tokio: un ciudadano adquirió
por una empresa tres envases con una muestra de Yersinia pestis
por correo con la finalidad de dispersarlo en forma de gas por el
metro. Para evitar estos casos el Pentágono ha empezado a centrar
sus investigaciones en la detección de posibles ataques biológicos.
[10]
Hay
muchos métodos que actualmente se emplean para detectar trazas de
patógenos o toxinas. Desde el punto de vista operacional estos
sistemas pueden ser [1]:
- In situ o puntuales: permiten la monitorización puntual de equipos y personas.
- Standoff o a distancia: permiten la detección a distancia (de varios m a km) de nubes contaminadas.
- Remotos: detectores puntuales o standoff que se manipulan remotamente, evitando así el riesgo de contagio del personal.
Métodos
de prevención y tratamiento
Aunque, actualmente, existen diversos métodos para combatir un ataque biológico, lo cierto es que no existe un mecanismo eficaz para controlar y tratar a los infectados, una vez el ataque se ha producido. Consecuentemente, lo primordial es evitar exponer a la población, por lo que una rápida respuesta permitirá un mejor tratamiento y prevención. Algunas de las medidas de prevención son (Ibáñez[2]):
- Detección de productos metabólicos del agente biológico.
- Laboratorios móviles estratégicos.
- Profilaxis.
Frente
a los principales agentes encontramos los siguientes tratamientos:
- Bacillus anthracis: Administración de penicilina o ciprofloxacino[3].
- Clostridium botulinum: Administración de metronidazol, penicilina, antitoxina botulínica trivalente con ventilación asistida[4].
- Yersinia pestis: Administrar ciprofloxacin, levofloxacino y estreptomicina[5].
- Virus Ébola: No existe tratamiento específico (se ha descubierto una mezcla especial de anticuerpos)[6].
Conclusión
Sabemos que las armas biológicas son una alternativa menos costosa que el armamento convencional, discreta en su ejecución y difícil de controlar por parte de las autoridades, dado que el desarrollo de patógenos en laboratorios convencionales es una práctica necesaria en muchas investigaciones científicas i beneficiosas para la sociedad.
A pesar de su desarrollo inevitable no deberían sustituir al armamento convencional dado que los patógenos son difíciles de controlar una vez extendida la infección, así como imposible conocer el paradero de sus víctimas – vectores, y eso les quita cierto valor como arma militar, ya que no puede garantizarse la seguridad del propio pueblo.
A pesar de su desarrollo inevitable no deberían sustituir al armamento convencional dado que los patógenos son difíciles de controlar una vez extendida la infección, así como imposible conocer el paradero de sus víctimas – vectores, y eso les quita cierto valor como arma militar, ya que no puede garantizarse la seguridad del propio pueblo.
 |
| http://edocs.lib.sfu.ca/projects/Cartoons/fullsize/8-1970-06-02.gif |
- “Monografías del SOPT: Detección e identificación de agentes de guerra biológica. Estado del arte y tendencia futura.” Ministerio de defensa. Visita 25-02-2013. http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/publicaciones/fichero/Monografia_SOPT_6.pdf
- Ibáñez, Ignacio. Bioterrorismo: La amenaza latente. 5ª ed. Madrid: Instituto de Estudios Europeos de la Universidad de San Pablo-CEU, 2005.
- SlideShare. Daniel Martínez. 14-11-2010. Visita 27-02-2013. http://www.slideshare.net/dan032990/bacillus-anthracis
- SlideShare. Estefanía Sotelo. 14-11-2010. Visita 27-02- 2013. http://www.slideshare.net/ESTEFI1691/diapositivas-clostridium
- Medlineplus. David C. Dugdale. 6/9/2011. U.S. National Library of Medicine. Visita el 27-02-2013.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000596.htm
- Gutiérrez, S. “Una terapia prometedora para el virus del Ébola.” ABC. 15/06/2012. Visita 27-02-2013.
http://www.abc.es/salud/noticias/terapia-prometedora-para-virus-ebola-12401.html
- Lok, Corie. “A defensive Strategy”. Nature 437, 1392-1393 (26 October 2005).
- Silveira, Enrique A. “Historia de las armas biológicas y el bioterrorismo”. Revista electrónica veterinaria 11. 03B 03/2010. Visita 01-03-2013.
http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n030310B/0310B_HV06.pdf
- J. Garrote, (2010) “Bioterrorismo: aspectos prácticos” en Semes, (22), 130-139.Visita 27-02-2013.
http://www.semes.org/revista_EMERGENCIAS/numeros-anteriores/volumen-22/
- Chevrier Marie, Chomiczewski Krzysztof [et. al], "The Implementation of Legally Binding Measures to Strengthen the Biological and Toxin Weapons Convention". NATO Science Series II: Mathematics, Physics and Chemistry 150, 2004. 55-78. Visita 21-02-2013.
http://link.springer.com/book/10.1007/1-4020-2098-8/page/1
- Sigcha, Amparo. “El plan Colombia utiliza armas biológicas”. Red Voltaire. 01/09/2005. Visita 12-04-2013.
http://www.voltairenet.org/article127241.html
- ¿Sabía usted qué es un arma biológica?. Galeón. HispaVista. Visita 01-03-2013
http://plumaverde.galeon.com/ecologia/armas.htm
El tema està ben centrat i heu aprofundit prou. Tot i així, a continuació us comento algunes propostes per a millorar el treball.
ResponderEliminarA nivell de continguts: 1) Millorar la introducció, sobretot el segon paràgraf quan parleu de que a més de microorganismes, també substàncies bioactives (com les toxines) poden ser usades com a arma biològica. Queda un xic enrevessat i crec que perd al lector. Recordeu que el tema es centra en els patògens com a armes biològiques, no s’inclouen altres substàncies. Si voleu fer una definició més amplia d’arma biològica després heu de especificar quan comenceu a centrar-vos en els patògens com a arma biològica. Feu frases senzilles i concises amb la informació primordial. 2) En l’apartat de característiques i ha una part que fa referència a la història, no estaria ben col•locat aquí. Potser millor parlar de les característiques en el primer apartat de “definició”. En quant a la història, potser seria interessant comentar els casos més recents també. El vídeo ja en fa referència però no està citat ni comentat al text. 3)Les diferents característiques que heu posat no són comunes en totes les armes biològiques. Per exemple, no totes són altament resistents a les condicions ambientals. Estaria bé, si teniu la informació, que es comentessin exemples d’armes biològiques que presenten aquestes característiques. Per exemple, en el cas de les que resisteixen a les condicions ambientals, bacteris esporulats (com l’antrax), en el cas de les que es dispersen fàcilment, algun exemple de microorganisme contagiós entre persones, etc... 4) Els fongs també estarien inclosos, tal i com comenteu en el text, però no els incloeu en la descripció. 5) En el darrer apartat es llisten els mètodes de prevenció i tractament però no s’introdueix el fet que aquests patògens són de difícil control i difícils de tractar. 6) En l’apartat de conclusions es dóna informació nova que no apareix anteriorment en el text. En aquest apartat cal que es facin conclusions de l’exposat anteriorment.
A nivell de format: Les taules i figures no estan citades al text. El vídeo no està introduït en el text. Detalleu l’encapçalament de la taula 1. Mortabilidad???
Bibliografia: 1) Revisar com estan citades les referències, que totes estiguin en el mateix format (MLA, APA, Vancouver, per exemple... els podeu consultar a la web de la biblioteca de la UdG). 2) Hi ha alguns links que no funcionen, o la pagina està mal citada i el link no permet accedir a aquesta. 3)No estan citats els documents consultats en el cos del text per indicar en cada part d’on s’ha extret la informació.
El vector viu, és modificat genèticament per obtenir vectors resistents al microorganisme patogen, o es busca el vector natural d'aquest?
ResponderEliminarcomentari avaluable
EliminarEl término vector se refiere a todo organismo susceptible de ser infectado a la vez de tener la capacidad de transmitir la enfermedad, un vector puede ser desde una espora a un ser humano, no se refiere a una secuencia de nucleótidos. Este organismo vector puede ser o no modificado genéticamente.
EliminarAvaluable
ResponderEliminarmirant un altre blog he vist que la informació genètica completa del virus de la grip de 1912 està disponible en una base de dades pública, per tant qualsevol boig que vulgui crear una arma biologia amb ell ho podria fer, en sabeu algun cas?
Lorena Blanco
El fet que la informació genètica del virus de la grip sigui pública obre les portes a molts científics per a modificar i millorar la seva resistència als tractaments actuals, així com per a crear nous recursos per immunitzar la població enfront aquest virus, però no es necessari conèixer el genoma de l'arma biològica en qüestió per poder utilitzar-la amb finalitats terroristes.
EliminarPer l'altra banda els coneixements necessaris per interpretar la informació genètica pública limiten el nombre de persones, inclús d'especialistes que podran utilitzar-la, i que hauran de disposar, a més, d'una bona financiació i instal·lacions.
(Avaluable)
ResponderEliminarPerquè s'utilitzen més els bacteris que els virus com a arma biològica? Es pot crear un microorganisme com a arma per hibridació o enginyeria genètica?
Natàlia Muñoz Garcia
La utilización de bacterias como amas biológicas resulta mas cómoda y rentable, ya que para todos los virus necesitas de un huésped para que se reproduzca, lo que se traduce en una inversión añadida: determinar el huésped concreto, reproducirlo e infectarlo. En las bacterias, sin embargo, hay muchas especies que no son parásitos obligados y seria suficiente con proporcionarle el medio nutritivo adecuado para su desarrollo.
Eliminar(Avaluable)
ResponderEliminarExpliqueu que els microorganismes utilitzats com a armes biològiques són eficientment dissipables, resistents a casi totes les condicions medioambientals i, alhora, presenten resistència a múltiples tractaments. Això significa que fàcilment es poden convertir en una epidèmia. A part dels mètodes que expliqueu més avall per tractar la població ja infecada, existeixen mecanismes que permetin controlar la difusió de l'agent, per part dels creadors de l'arma?
Irene Puig Parnau
La única manera de controlar un ataque por un microorganismo es infectar una zona concreta, la deseada por el grupo atacante. Un ataque de un patógeno, sobretodo si es altamente infeccioso, es peligroso tanto para los perjudicados, como para los atacantes. De ésta manera, la forma más segura de un ataque bioterrorista es el uso de metabolitos o productos como toxinas, producidos por agentes biológicos, ya que el grupo atacante puede tomar las medidas de precaución adecuadas.
EliminarObviamente, si no hubiera control ajeno a estos ataques (por parte de gobierno), lo más probable es que se convirtieran en epidemias, pero los medios gubernamentales ya limitan la dispersión del ataque mismo, por lo tanto es un trabajo que se ahorra el grupo atacante.
Gràcies!
EliminarComentari avaluable:
ResponderEliminarBé, no va estricament lligat amb el treball però si relacionat. Sabeu si les entitats que proporcionen cultius d'algun determinat microorganisme posseeixen alguna mena de regulació per confirmar que qui obté aquest organisme l'utilitzi realment de forma benèvola? O simplement el proporcionen i no es preocupen si aquest anirà destinat a recerca o a armes biològiques?
Moltes gràcies!
Júlia Corominas Garcia (GM1, Biologia)
Toda empresa, aunque sea privada, siempre ha de tener cierto control estatal desde el momento en que pide un permiso para ponerse en marcha. Pero el verdadero control se debe centrar no tanto en quien lo vende o quien lo compra, sino una vez adquirido, como se manipula, proyectos que deben estar controlados por el gobierno para comprobar que realmente se utilizan "de forma benévola". Cabe destacar también que dependiendo del país que se trate este control por parte del estado es o no posible.
EliminarPregunta avaluable:
ResponderEliminarNo estoy muy actualizada en estos temas, pero ¿creéis o sabéis si en la actualidad hay laboratorios (clandestinos o no) que se dediquen a la producción de armas biológicas? ¿Creéis que aún se utiliza?
¿Por qué cualquier persona puede adquirir estos microorganismos?
Marina Castro Rodà
La fabricación de armas biológicas en el laboratorio está prohibida en la Unión Europea desde los años 70, pero es muy difícil controlar que un proceso de producción de microorganismos para la investigación de vacunas sirva o no para su finalidad, de manera que se hace imposible afirmar que no existen laboratorios para la fabricación de armas biológicas.
EliminarComo hemos comentado en otras respuestas, no cualquiera puede acceder a un microorganismo para usarlo como arma biológica, ya que los recursos económicos i el conocimiento requerido para su desarrollo son factores que reducen considerablemente el círculo de posibles compradores.
Avaluable:
ResponderEliminarAquest tema em sembla molt interessant. A part de que no hi ha molt control sobre l'adquisició d'aquests organismes, podeu proposar algun métode per controlar la producció d'armas biològiques o controlar el fàcil accés a aquests microorganismes? Sabeu quins dels organismes que heu esmentat són els més utilitzats per la síntesi d'una arma biològica? Sabrieu dir per què s'utilitzen aquests i no uns altres?
Moltes gràcies!
Ana Peris
L'estat no ée tants impediments a l'hora de regular la compra i venda de microorganismes com els té per conèixer la finalitat del desenvolupament del microorganisme en concret un cop al laboratori, ja que com hem comentat en altres respostes es pot seguir el mateix procediment en alguns casos per a la fabricació de vacunes, com per la producció d'armes en les etapes inicials del procès.
EliminarEl microorganisme per excel·lència a la història de les armes biològiques és Bacillus anthracis, utilitzat per diferents governs i moments de la història, per la seva fàcil difusió i elevada virulència.
Els criteris a seguir a l'hora d'utilitzar uns microorganismes o uns altres solen ser els econòmics (que siguin de fàcil reproducció) i l'eficàcia, aquest factor pot variar depenent del grau d'intensitat de l'atac que vulgui aplicar-se.
Avaluable:
ResponderEliminarRealment és un dels temes que més m'ha cridat l'atenció. Sabrieu dir quin és la arma biològica més efectiva? Es considerat l'atac bioterrorista amb espores de Bacillus anthracis, com l'atac en la història amb més repercusions i efectes negatius?
Moltes gràcies!
Alex Fernández Baena
L'arma biològica més eficient podria ser des del tractament amb un virus de fàcil creixement i alta infectivitat per transmissió entre els diferents individus, també el tractament amb un microorganisme d'elevada toxicitat i de poc estudi per l'àmbit científic, fins a la utilització de microorganismes modificats genèticament que portin incorporada resistència a tractaments més habituals. Tot i que el més utilitzat a la història és el àntrax.
EliminarL'atac que comentes no va afectar a tanta gent com l'atac que es va donar durant la campanya contra Corea i Manchuria, on van ser utilitzades varies bombes que contenien la peste i el tifus. Va tenir un gran nombre de víctimes (avui en dia no s'han arribat a calcular), es creu que pot estar entre 200.000 víctimes.
(Avaluable)
ResponderEliminarEn un dels sistemes de detecció que heu citat, concretament el sistema Standoff o a distancia, heu dit que et detecten núvols contaminats a km de distància. Com ho fan per detectar aquests núvols contaminats?
Ferran Morató Noguer
El proceso básico de detección consiste en la monitorización de nubes de partículas de aerosol y en el escáner y recogida de la energía de vuelta de las partículas. Finalmente, con la información obtenida se puede determinar si una nube de aerosol es o no amenazante. Sin embargo, la principal dificultad de la detección a distancia es la capacidad de diferenciar nubes de agresivos biológicos «producidos por el hombre» del contenido biológico presente normalmente en la atmósfera.
EliminarLos sistemas de detección «stand-off» pueden ser pasivos y activos. Los sistemas pasivos analizan los espectros de autofluorescencia de los agentes a detectar en una nube de aerosol, mientras que los sistemas activos analizan las propiedades atmosféricas mediante el impacto en la atmósfera de un láser remoto.
Avaluable.
ResponderEliminarLa meva pregunta és la següent: Heu comentat que hi ha diferents vies d'entrada al cos dels diferents microorganismes (respiratòria, digestiva, cutània i sanguínia). M'agradaria saber per quina via és més perjudicial per a les persones l'entrada d'aquests microorganismes.
Moltes gràcies.
Marc Jordan Pousa
El efecto perjudicial de un ataque biológico no depende de la vía de entrada del vector, sino de la patogenicidad de éste. Se podría atender a la vía de entrada para determinar la facilidad de dispersión de los microorganismos (si la vía de entrada es respiratoria sería más fácilmente dispersable que la sanguínea, por ej.)
Eliminar(avaluable)
ResponderEliminarPer els tres tipus de mètodes de detecció d'una arma biològica: In situ o puntuals,Standoff o a distància Remota, amb quina es pot detectar amb més eficiència? O dit d'un altra manera, a través de quin mètode és més fàcil prevenir un atac biològic?
Gràcies.
Carla Rovira Victoria
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarStandoff, ya que permite detectar la amenaza cuando esta aún se encuentra a cierta distancia, los otros dos son sistemas que te permiten detectar el ataque cuando ya se ha producido la infección. De ésta manera también permiten advertir a la unidad de su proximidad y de esta forma se tendrá tiempo de adoptar medidas de protección.
EliminarEvaluable:
ResponderEliminarComunmente hay algún metabolismo específico que sigan los microorganismos que son utilizados como armas bilogicas?
No existe un metabolismo tipo que sigan los microorganismos utilizados como armas biológicas, más teniendo en cuenta que el rango de organismos es bastante amplio, abarcando de virus a hongos, pasando por protozoos y bacterias. Recuerda que no sólo se considera un arma biológica el microorganismo, sino también sustancias que puedan producir éste (producto del metabolismo, toxinas biológicas, sustancias bioactivas...)
EliminarAvaluable:
ResponderEliminarM’agradaria que em responguéssiu a uns dubtes que m’han sorgit mentre llegia aquest blog:
Ja que es tracta d’armes de difícil control i detecció, com actuen els mètodes (In situ, Standoff i remots) per realitzar la detecció de patògens i toxines?
“Durant el 2001 es van produir una sèrie d’atacs al EEUU amb cartes, adreçades a polítics i mitjans de comunicació, amb espores de Bacillus anthracis. Com s’hagués pogut detectar, la presència d’aquestes espores, abans de provocar les infeccions.”
Gràcies,
Jordi Ragués (GM3, Biologia)
Todos los sistemas de detección se basan en un análisis exhaustivo de cualquier imprenta biológica por la parte del organismo, como espectroscopía de masas, residuos biológicos, luminiscencia, fotometría de llama o (en caso de los detectores In situ) reacciones antígeno-anticuerpo. En función del tipo de detector se preferirá una técnica u otra, aunque la mayoría de las veces se utiliza n análisis combinando varias técnicas.
EliminarDe este modo, respondiendo a la última pregunta, el ataque por Bacillus anthracis sólo se hubiera podido detectar mediante una detección In situ, realizando un análisis de todas las cartas. Pero, el mayor problema, es que no se sospechaba esta clase de ataque, por lo tanto, no se tomaron las medidas de prevención adecuadas.
Comentari avaluable:
ResponderEliminarMolt interessant. la meva pregunta és: Les entitats gobernamentals i/o sanitàries, tenen alún pla de contenció o acció sobre una detecció de possible atac bioterrorista? Quines?
Moltes gràcies !
Sandra Alonso López
En primer lloc, és gairebé impossible tenir un protocol fix per a detectar i combatre cadascún dels microorganismes utilitzats en atacs terroristes, per la seva gran diversitat. No obstant això, es poden establir diferents estratègies generals, mitjançant les quals es pot enfrontar un atac d’aquest tipus:
Eliminar1)- Reconeixement y avís.
.-El reconeixement i la detecció de casos amb característiques clíniques similars, d’aparició abrupta en diversos períodes d’evolució, activa el plan local o institucional de resposta.
.-L'avís a les autoritats sanitàries, forces armades i serveis d’intel•ligència.
2)- Reconeixement d’agents potencials.
En general, la informació disponible fins ara indica que les possibilitats de que es produeixi un atac bioterrorista es concentra en quatre agents :
.-L’Àntrax, botulisme, pesta bubònica i verola.
Se sap que existeixen altres agents infecciosos que poden ser utilitzats amb aquesta finalitat:
.-Tularèmia.
.-Brucel•losi.
.-Febre Q.
.-Febres hemorràgiques.
.-Encefalitis viral
.-Enterotoxina produïda per Staphylococcus B.
.-Alfatoxines o toxines d’origen micòtic.
.-Aquests microorganismes tenen en comú que s'assocíen amb una elevada mortalitat (molts d’infectats moren) i/o una alta morbilitat (s'emmalalteixen moltes persones per una alta transmissibilitat de l'agent infecciós o per una elevada potència de la toxina).
3)-Detecció de casos de víctimes de BT.
.-Reconeixement precoç dels síndromes clínics.
.-Epidemiològiques.
4)- Control d’infeccions.
.-Mesures d’aïllament. Mesures de protecció del personal de salut, als malalts i als seus acompanyants.
.-Assignar un lloc o àrea per a l’hospitalització.
.-Mitjans y mesures de seguretat pel transport de les víctimes.
.-Mesures de desinfecció de les àrees d'atenció.
.-Criteris per donar l'alta a les víctimes.
.-Disposició de cadàvers.
5)- Maneig post-exposició.
.-Descontaminació de pacients y de las àrees exposades.
Profilaxis. Mesures dirigides a protegir el medi ambient de la contaminació y disseminació dels agents.
.-Tot el personal de salut ha tenir clares les mesures que ha de prendre des del seu lloc de treball, sobre la qualificació de la gravetat dels casos i estar preparat per enfrontar una nova disseminació.
.-Aspectes psicològics. Maneig de la por individual i col•lectiva.
6)- Suport de laboratori.
.-Prova de confirmació del diagnòstic.
.-Protocol d’obtenció, maneig i custodia de mostres i proves de laboratori.
.-Processament.
.-Transport.
7)-Ús de la informació a la comunitat.
.-Descripció.
.-Mesures de prevenció.
.-Control de l'infecció.
.-Maneig post-exposició.
.-Proves confirmatòries de laboratori.
.-Ús de la informació.